La crise mondiale de la faim nécessite plus que l’accord d’Odessa

Le transport le plus rapidement possible des céréales et des denrées alimentaires existantes d’Ukraine vers les marchés mondiaux contribuera à atténuer les pénuries alimentaires paralysantes en Asie, en Afrique, en Amérique latine et au Moyen-Orient.

  • Les décideurs politiques peuvent se réjouir du fait que l’aide humanitaire est populaire dans leur pays – avec plus de 80 % des Européens déclarant ressentir “de la fierté, de l’enthousiasme ou de la satisfaction” face au rôle humanitaire international de l’UE

Cela dépend cependant beaucoup de la rapidité et de l’efficacité avec laquelle l’accord décisif, négocié par les Nations Unies et la Turquie, sera mis en œuvre au cours des 120 prochains jours.

Pour obtenir les résultats souhaités, d’autres navires bloqués dans les ports ukrainiens de la mer Noire doivent être autorisés à passer en toute sécurité et les demandes de nouveaux navires pour ramasser du grain doivent être traitées rapidement.

Avant tout, la Russie doit tenir sa promesse de ne pas attaquer les navires marchands et autres navires civils et les installations portuaires couvertes par l’accord.

Ne nous leurrons cependant pas.

Faire face à l’urgence alimentaire et humanitaire mondiale nécessitera plus de fonds, plus de volonté politique et des compromis géopolitiques plus difficiles, pas seulement une percée précieuse.

Alimentés par la pandémie, le changement climatique et une myriade de conflits, les besoins humanitaires mondiaux étaient déjà à un niveau record avant l’invasion de l’Ukraine par la Russie.

Aujourd’hui, la flambée des prix des denrées alimentaires, du carburant et des engrais provoquée par la guerre menace de plonger les pays du monde entier dans la famine, entraînant « une déstabilisation mondiale, la famine et une migration massive à une échelle sans précédent », selon le Programme alimentaire mondial.

L’agence a averti qu’un nombre record de 345 millions de personnes souffrant de la faim aiguë “marchent au bord de la famine”, ce qui représente une augmentation de 25% par rapport à 276 millions au début de 2022.

Cache-cache

Pourtant, les donateurs internationaux jouent à cache-cache. L’écart entre les fonds disponibles et les besoins humanitaires atteint un record historique de 36,9 milliards de dollars [€36.3]. À ce jour, la communauté des donateurs n’a financé que 20 % des besoins humanitaires mondiaux.

En effet, malgré les campagnes urgentes de collecte de fonds pour les pays au bord de la catastrophe, l’attention, les ressources et l’expertise mondiales sont détournées vers l’Ukraine.

L’appel de l’ONU pour l’Ukraine est financé à plus de 80% pour cette année. Cela contraste avec environ 38 % pour l’Afghanistan, 27 % pour le Yémen et environ 20 % pour le Soudan.

Au lieu d’intensifier leurs programmes d’assistance, les pays les plus riches réduisent leur aide à l’étranger ou réaffectent des fonds d’autres parties du monde à la crise ukrainienne, déclare Jan Egeland du Conseil norvégien pour les réfugiés.

Les programmes britanniques de développement international devraient être réduits pour la troisième fois en trois ans, le gouvernement suspendant les dépenses d’aide “non essentielles”, un changement attribué à la hausse des coûts du ministère de l’Intérieur pour les réfugiés.

La Suède, le Danemark et la Norvège, tous des acteurs majeurs de l’aide, consacrent une part importante de leur budget d’aide à l’accueil des réfugiés ukrainiens. Bon nombre de ces compressions entraîneront un retour en arrière international sur les commentaires antérieurs faits pour aider d’autres nations, y compris l’Afghanistan.

États du Golfe et Chine

Pendant ce temps, d’autres donateurs, y compris les États du Golfe riches en pétrole, n’interviennent pas tandis que la Chine, une source importante de fonds pour de nombreux pays en développement, agit en grande partie en dehors des règles d’aide humanitaire convenues au niveau mondial.

Ce qui met l’accent sur l’UE – à la fois en tant que principal donateur d’aide humanitaire internationale et catalyseur pour encourager les autres – y compris bon nombre de ses propres membres “Team Europe” sous-performants – à améliorer leur jeu.

Comme l’illustre l’aide macrofinancière de 1 milliard d’euros qui vient d’être annoncée, dans le cadre du programme d’AMF d’urgence pouvant atteindre 9 milliards d’euros convenu en juin dernier, l’UE continue d’être rapide et furieuse dans l’aide à l’Ukraine.

L’aide humanitaire de l’UE à d’autres pays a également augmenté, atteignant 2,2 milliards d’euros l’an dernier, au lieu des 1,5 milliard d’euros initialement prévus. Compte tenu des tendances actuelles, les dépenses de cette année seront certainement plus élevées.

Comme par le passé, les montants supplémentaires nécessaires à l’action humanitaire en 2022 seront probablement garantis par des transferts financiers intra-Commission, un système qui semble fonctionner, malgré sa complexité.

Le Parlement européen insiste cependant à juste titre sur le fait que pour faire face au nombre croissant de crises humanitaires, l’UE a besoin d’un “budget annuel solide” qui garantisse que son aide humanitaire est opportune, prévisible et flexible au début de chaque exercice budgétaire.

Cela signifie une décision sur l’établissement d’un budget humanitaire plus réaliste pour 2023 et une augmentation des dépenses humanitaires lors de l’examen à mi-parcours de l’année prochaine du cadre financier pluriannuel.

Les décideurs politiques peuvent se réjouir du fait que l’aide humanitaire est en fait populaire chez eux, plus de 80 % des Européens déclarant ressentir « de la fierté, de l’enthousiasme ou de la satisfaction » quant au rôle humanitaire international de l’UE.

L’opinion publique peut cependant être instable, et il ne sera pas facile de prendre de telles décisions à une époque de pression accrue sur les ressources financières de l’UE.

Face au ralentissement de la croissance économique, à la hausse de l’inflation et à la hausse des prix du carburant et du coût de la vie dans le pays, les gouvernements de l’UE chercheront probablement des moyens de réduire les dépenses étrangères, et non de les augmenter.

Il ne doit cependant pas y avoir de retour en arrière. L’UE doit respecter ses engagements en matière de solidarité mondiale, non seulement parce qu’il est moralement correct de le faire, mais parce que l’aide humanitaire est un élément central du profil et des ambitions géopolitiques de l’Europe.

C’est pourquoi il ne doit y avoir aucune renonciation à l’aide financière et à la solidarité de l’UE pour l’Ukraine et les Ukrainiens — et pourquoi la crise humanitaire ailleurs ne doit pas être oubliée.