La famille perd sa candidature à la Cour suprême pour prolonger la durée de vie d'un garçon
La famille perd sa candidature à la Cour suprême pour prolonger la durée de vie d’un garçon

Commentaire

LONDRES – La Cour suprême du Royaume-Uni a refusé mardi d’empêcher un hôpital de retirer l’assistance vitale d’un garçon de 12 ans souffrant de lésions cérébrales catastrophiques, rejetant une offre de ses parents de prolonger son traitement.

Les parents d’Archie Battersbee ont demandé aux juges de la Cour suprême de bloquer la décision d’un tribunal inférieur selon laquelle le Royal London Hospital peut éteindre le ventilateur du garçon et arrêter d’autres interventions qui le maintiennent en vie.

Le traitement d’Archie devait se terminer mardi midi, mais l’hôpital a déclaré qu’il attendrait la décision de la Cour suprême.

Les juges du plus haut tribunal du Royaume-Uni ont déclaré qu’Archie n’avait “aucune perspective de rétablissement significatif” et que même avec un traitement continu, il mourrait dans les prochaines semaines d’une insuffisance organique et cardiaque. Les juges ont convenu avec un tribunal inférieur que la poursuite du traitement “ne sert qu’à prolonger sa mort”.

La mère d’Archie, Hollie Dance, a déclaré que la famille se «battrait jusqu’à la fin», mais on ne savait pas quelles options juridiques il leur restait.

Archie a été retrouvé inconscient à la maison avec une ligature sur la tête le 7 avril. Ses parents pensent qu’il a peut-être participé à un défi en ligne qui a mal tourné.

Les médecins pensent qu’Archie est en état de mort cérébrale et affirment que la poursuite d’un traitement de maintien de la vie n’est pas dans son intérêt. Plusieurs tribunaux britanniques ont accepté.

La famille a fait appel au Comité des droits des personnes handicapées de l’ONU et a demandé que le retrait du traitement soit suspendu pendant que le comité examine le cas.

“Nous ne comprenons pas ce qu’est la ruée et pourquoi tous nos souhaits sont refusés”, a déclaré Dance.

L’affaire est la dernière au Royaume-Uni qui a opposé le jugement des médecins à la volonté des familles. Dans plusieurs cas, dont celui-ci, les familles ont été soutenues par un groupe de pression religieux, Christian Concern.

En vertu de la loi britannique, il est courant que les tribunaux interviennent lorsque les parents et les médecins ne sont pas d’accord sur le traitement d’un enfant. Dans de tels cas, les droits de l’enfant priment sur le droit des parents de décider ce qui est le mieux pour leur progéniture.

Lundi, la Cour d’appel a déclaré que “chaque jour où (Archie) continue de recevoir un traitement de maintien de la vie est contraire à son intérêt supérieur et, par conséquent, un séjour, même de courte durée, est contraire à son intérêt supérieur”.

Un panel de trois juges de la Cour suprême a déclaré qu’il ne pouvait annuler cette décision que “s’il est convaincu que la Cour d’appel a commis une erreur de droit ou de principe”. Il a déclaré qu’il “n’est pas convaincu qu’il existe un cas défendable selon lequel la Cour d’appel a commis une telle erreur”.

“Le panel arrive à cette conclusion avec le cœur lourd et souhaite exprimer sa profonde sympathie aux parents d’Archie en ce moment très triste”, a déclaré le tribunal.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.