Que fait la Chine avec sa nouvelle « initiative de sécurité mondiale » ?

Que fait la Chine avec sa nouvelle « initiative de sécurité mondiale » ?

La sécurité globale – ou même la “sécurisation” – dans les relations nationales et internationales est devenue une quasi-obsession de la politique chinoise depuis que Xi Jinping a pris le pouvoir en 2012 et 2013.

La sécurité, dans la compréhension du Parti communiste chinois (PCC), c’est d’abord et avant tout assurer la survie de son monopole de pouvoir léniniste-maoïste et du socialisme à la chinoise.

D’autres dimensions de sécurité sont construites autour de cet intérêt fondamental, comme les pelures d’oignon.

Ce n’est pas par hasard que Xi Jinping préside également la Commission centrale de sécurité nationale (CNSC), un organe nouvellement créé en 2013 pour centraliser le contrôle sur le géant de l’appareil de sécurité chinois.

Dès avril 2014, lors d’une session de la CNSC, Xi a présenté son concept de « grande sécurité » (dà ān quán / 大安全), dans lequel la sécurité nationale et internationale avaient été définies comme inséparablement liées.

On se demandait déjà quand un concept global des relations extérieures et de la vision du monde de la Chine sous les auspices de la sécurité serait publié.

Cela s’est produit lors du prestigieux Forum de Boao pour l’Asie le 21 avril 2022, lorsque Xi Jinping a annoncé sa nouvelle “Global Security Initiative” (GSI).

Cette initiative doit être considérée comme une réponse chinoise, non seulement aux défis de plus en plus pressants des conflits géopolitiques actuels, mais aussi à la perception de la menace profondément enracinée et à la vision du monde du PCC susmentionnées.

À première vue, la terminologie de sa proposition est tout sauf révolutionnaire et est bien connue depuis des années : construire une communauté mondiale avec un avenir partagé pour l’humanité ; utiliser la sagesse de la Chine pour résoudre le déficit de la paix ; et présenter la Chine comme un fournisseur de solutions pour relever les défis de la sécurité mondiale.

Le discours a en outre mis l’accent sur la sécurité universelle et sur l’importance de respecter et de sauvegarder le modèle de sécurité et de développement de chaque pays par le dialogue et la coopération.

La déclaration de Xi dénonce en outre la soi-disant mentalité de guerre froide, l’hégémonisme et la politique de puissance comme des dangers pour la paix mondiale et la résolution des problèmes de sécurité au 21e siècle.

Quel rôle le GSI joue-t-il dans le contexte des stratégies mondiales déjà existantes de la Chine, en particulier l’initiative “la Ceinture et la Route” (BRI) ?

Comment l’Europe, l’Otan et l’Occident “étendu” doivent-ils réagir face à ce modèle alternatif d’ordre international après avoir publié le Boussole stratégique de l’UE en mars 2022 ou le Concept stratégique de l’Otan en juin 2022 ?

Comme pour la BRI, les ambitions et les objectifs stratégiques clairement énoncés de la Chine ne font rien de moins que de délégitimer et finalement de remplacer ce qu’elle considère comme l’ordre mondial existant dominé par l’Occident et injuste. Il dénonce le système mondial actuel comme la principale source d’instabilité et d’insécurité, reflétant de manière inadéquate les intérêts légitimes des puissances montantes et du monde en développement.

Pour le moment, GSI reste un concept assez flou.

Cette approche politique “aux caractéristiques chinoises” est bien connue de la BRI et est capable d’intégrer des projets existants mais est également ouverte à de futurs, similaires à la BRI. Même si GSI est encore un concept d’ancrage plutôt lâche, il peut servir un large éventail d’intérêts de politique étrangère chinoise et présente la Chine comme un nouveau fournisseur de sécurité mondiale.

Que diront les voisins ?

Le plus grand scepticisme à l’égard de GSI pourrait être observé dans les pays voisins d’Asie du Sud-Est.

Ces nations résisteront à toute nouvelle intégration dans la sphère dominée par la Chine et chercheront à la place une alliance de sécurité alternative, principalement soutenue par les États-Unis et l’Australie.

Taïwan n’est pas explicitement mentionné dans GSI. Mais le concept de “sécurité indivisible” pourrait servir d’argument supplémentaire pour délégitimer la position actuelle des États-Unis et de ses alliés, la dénonçant comme incitant à davantage d’insécurité et allant à l’encontre des intérêts légitimes de la Chine.

En Asie du Sud, l’Inde est le plus grand adversaire stratégique de la stratégie d’encerclement de la Chine et est sur le point d’accroître ses ambitions dans l’Indo-Pacifique à travers des formats tels que le dialogue quadrilatéral sur la sécurité. Pour l’Asie centrale, l’Organisation de coopération de Shanghai (OCS) est un format établi mais peut être intégré comme un pilier majeur de la nouvelle GSI.

Comme la BRI, GSI pourrait recevoir des réponses positives de l’Afrique et de l’Amérique latine. Mais pour devenir un véritable changeur de jeu et contribuer à résoudre les conflits régionaux, l’engagement de la Chine doit se développer massivement sur le terrain au-delà du niveau d’engagement actuel.

Ce que l’on peut supposer, c’est que le GSI sera massivement soutenu par la Russie, qui utilise un langage et des concepts similaires pour légitimer sa politique expansionniste.

Pour l’instant, la Chine est la seule puissance mondiale qui peut au moins prétendre offrir un modèle alternatif d’ordre et de sécurité mondiale. Mais il faut être conscient de l’émergence de “fournisseurs de sécurité” potentiels (ou prétentieux), du moins au niveau régional ; c’est-à-dire au Moyen-Orient ou dans certaines parties de l’Afrique.

De quelles options l’Occident dispose-t-il pour contrer cette initiative ?

Les États-Unis ont eux-mêmes lancé des initiatives, comme le Sommet pour la démocratie. Mais ils sont toujours très concentrés sur la couverture de la montée de la Chine dans le Pacifique occidental. Les États-Unis manquent à la fois de ressources et de soutien intérieur pour reconstruire un grand dessein, un nouvel ordre mondial complet comme ils l’avaient fait pendant et après la Seconde Guerre mondiale.

Le compas stratégique de l’UE et le concept stratégique de l’OTAN visent avant tout à renforcer leurs capacités militaires et civiles.

Ni l’OTAN ni l’UE ne prétendent assurer une sécurité mondiale globale, car les opérations “hors zone” resteront limitées. Ils suivent des partenariats plutôt sélectifs avec des pays partageant les mêmes idées, basés sur des valeurs partagées et pour faire avancer les biens communs mondiaux, comme la lutte contre le changement climatique. L’UE souhaite toujours renforcer les institutions multilatérales existantes plutôt que d’en créer de nouvelles.

Contrer le GSI chinois ne nécessite pas un cadre aussi ambitieux que le GSI lui-même.

L’UE devrait se concentrer sur la sécurité spécifique et développer les demandes de ses partenaires régionaux, c’est-à-dire en Afrique du Nord, en Asie du Sud-Est et en Amérique latine.

En améliorant la coordination des projets existants. Offrir de meilleures voies de migration légale, approfondir les partenariats dans la transformation de l’énergie et offrir un accès équitable aux marchés européens sont des moyens par lesquels l’Europe peut contribuer efficacement à leurs préoccupations en matière de sécurité – sans l’idée de devenir une autre puissance hégémonique.

A lire également

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.