Considérez le message d'Amnesty, ne tirez pas sur le messager – POLITICO
Considérez le message d’Amnesty, ne tirez pas sur le messager – POLITICO

Paul Taylor, un rédacteur en chef de POLITICO, écrit la colonne “Europe At Large”.

PARIS — Amnesty International, le groupe mondial de défense des droits humains, n’est pas étrangère à la controverse.

Au cours de ses 60 années passées à mettre en lumière les recoins les plus sombres de l’inhumanité de l’homme envers l’homme, l’organisation lauréate du prix Nobel de la paix a souvent offensé les puissants et rendu plus gênant pour les démocraties libérales d’ignorer leurs propres valeurs dans la conduite de la politique étrangère.

Aujourd’hui, Amnesty est accusée de « blâmer les victimes » et d’agir comme les « idiots utiles » du président russe Vladimir Poutine parce qu’elle a publié une déclaration critiquant la conduite des forces armées ukrainiennes à un moment où la démocratie soutenue par l’Occident résiste à une invasion russe. Mais il est faux de reprocher au groupe de critiquer l’Ukraine.

Soyons clairs : Amnesty a critiqué sans relâche la guerre d’agression de Moscou contre son voisin, documentant les agressions contre les quartiers civils ; recueillir des preuves de crimes de guerre, de torture et de disparitions ; et dénoncer le blocage de l’aide humanitaire aux civils dans la zone de guerre. Leurs évaluations ont incité les autorités russes à fermer le bureau du groupe à Moscou en avril, ainsi que ceux d’autres ONG internationales, toutes qualifiées d'”agents étrangers”.

Pourtant, un seul rapport critiquant les forces armées ukrainiennes pour avoir mis en danger la vie de civils par la façon dont elles ont opéré dans certaines zones résidentielles a suscité une tempête d’indignation ukrainienne et occidentale, incitant le chef du bureau d’Amnesty à Kiev, Oksana Pokalchuk, ainsi que le co-fondateur de la division suédoise d’Amnesty International à démissionner.

Pokalchuk a déclaré que son équipe locale n’avait pas été correctement consultée sur le rapport, qui “ressemblait involontairement à un soutien aux récits russes” et n’avait pas pris en compte le contexte complet d’un pays déchiré par des envahisseurs. « Cherchant à protéger les civils, ces recherches sont plutôt devenues un outil de propagande russe », a-t-elle ajouté.

Les critiques occidentaux ont également rappelé qu’Amnesty avait retiré son étiquette de “prisonnier d’opinion” à l’opposant politique national le plus virulent de Poutine, Alexei Navalny, l’année dernière, suite à des commentaires xénophobes qu’il avait tenus plus d’une décennie plus tôt, pour ensuite rétablir le statut après des manifestations.

Certains y voient un modèle de parti pris pro-russe ou anti-occidental.

Cependant, comme le montre même un rapide coup d’œil aux publications d’Amnesty sur la Russie, c’est un non-sens. Toute organisation de défense des droits de l’homme digne de confiance doit appliquer des normes cohérentes à toutes les parties à un conflit, sans fermer les yeux sur le comportement de « notre camp ».

Les citoyens occidentaux sont assez heureux d’allumer une bougie d’Amnesty pour soutenir les prisonniers d’opinion au Myanmar, en Iran ou à Cuba. Cependant, le groupe a été fustigé pour avoir critiqué les États-Unis pour leur utilisation de la détention indéfinie sans procès à Guantanamo Bay à Cuba pour les suspects de terrorisme après les attentats du 11 septembre, et de même pour avoir comparé le traitement par Israël des Palestiniens en Cisjordanie et dans la bande de Gaza. à l’apartheid.

En cherchant à utiliser un critère éthique objectif, Amnesty est confrontée aux mêmes dilemmes moraux que les médias internationaux réputés.

Lorsque j’étais chef du bureau de Reuters à Jérusalem dans les années 1980, par exemple, j’ai subi de fréquentes pressions de la part de partisans d’Israël et des Palestiniens concernant notre couverture en temps réel de la première Intifada palestinienne, un soulèvement essentiellement non armé en Cisjordanie occupée et Bande de Gaza, qui a éclaté en 1987.

Certains nous ont accusés de doubles standards parce que nous n’étions pas en mesure de fournir une couverture similaire de la répression en Syrie ou en Algérie. Nous avons également été accusés de créer une fausse équivalence entre les occupants et les occupés – ou entre les “forces de sécurité” et les “terroristes” – et de sous-déclarer le nombre de victimes plus élevé dans d’autres parties du monde.

Parfois, on nous a reproché de ne pas laisser le personnel local déterminer l’angle d’une histoire, ou de ne pas avoir donné aux autorités suffisamment de temps pour répondre avant la publication – même si cela leur a principalement refusé la possibilité d’utiliser la censure pour nous faire taire ou de nous dénoncer de manière préventive. .

Je me souviens d’avoir été accueilli par des négations et des accusations d’antisémitisme lorsque j’ai informé une délégation juive venue du Canada de la situation à Gaza. J’ai invité les membres du groupe à venir à Gaza le lendemain matin pour voir par eux-mêmes. Il n’y avait pas de preneurs.

Le rapport d’Amnesty peut être politiquement gênant pour le gouvernement ukrainien et ses alliés occidentaux, mais cela ne le rend pas faux ou inexact. Aucun pays, même sous l’assaut brutal d’un voisin intimidateur, n’est au-dessus de tout reproche.

L’organisation affirme que ses chercheurs ont documenté plusieurs cas de forces ukrainiennes se basant dans des écoles et des hôpitaux et lançant des attaques depuis des quartiers peuplés, attirant des tirs russes qui ont mis en danger des vies civiles. Bien sûr, puisque les forces de Moscou ont amené la guerre dans les villes dès le début, les défenseurs ukrainiens n’avaient d’autre choix que d’opérer dans ces zones urbaines. Mais Amnesty affirme qu’ils auraient dû faire plus pour évacuer les non-combattants.

Une réponse mûre à de telles critiques serait de prendre les conclusions au sérieux et de travailler à améliorer les pratiques de l’armée et la protection des civils – et non de tirer sur le messager.

Le président Volodymyr Zelensky aurait mieux fait de reconnaître que même ses héroïques défenseurs sont capables d’erreur et de prendre le rapport à cœur, au lieu d’accuser Amnesty d’accorder « l’amnistie à l’État terroriste et de transférer la responsabilité de l’agresseur à la victime ».

Fait encourageant, certains signes indiquent que Kyiv s’efforce désormais de persuader les civils de quitter les zones de combat avant de lancer des opérations militaires, notamment dans la région de Kherson, où elle a lancé des appels publics répétés aux citoyens pour qu’ils partent avant une probable contre-offensive ukrainienne.

Il est également important de se rappeler qu’Amnesty International n’est pas non plus au-dessus de la critique. Un rapport de 2019 commandé après le suicide de deux employés a révélé une culture de travail toxique d’intimidation, d’humiliation publique et de discrimination au sein de l’organisation. Et en réponse aux conclusions, Amnesty a introduit une série de réformes internes et décentralisé son organisation, réduisant le pouvoir de son secrétariat international basé à Londres.

L’Ukraine devrait répondre aux critiques d’Amnesty dans le même esprit. Et ses partisans occidentaux devraient vouloir s’assurer que les milliards d’argent des contribuables versés à l’Ukraine pour soutenir son autodéfense et la maintenir financièrement à flot sont correctement dépensés.

Pour maintenir le soutien public à la lutte de l’Ukraine, il faut une réponse constructive aux critiques d’organisations de défense des droits humains réputées, sans essayer de les museler ou de discréditer leurs conclusions.

.

Le chef d'Amnesty International pour l'Ukraine démissionne pour protester contre le reportage sur la "propagande russe"
Le chef d’Amnesty International pour l’Ukraine démissionne pour protester contre le reportage sur la “propagande russe”

La responsable d’Amnesty International en Ukraine, Oksana Pokalchuk, a démissionné après que l’ONG a publié un rapport accusant les forces armées ukrainiennes de mettre en danger les civils.

Kyiv a réagi furieusement au rapport qui l’accuse de placer des bases et des armes dans des zones résidentielles – y compris des écoles et des hôpitaux – alors qu’il cherchait à repousser l’invasion russe.

“Je démissionne d’Amnesty International en Ukraine”, a déclaré Pokalchuk dans un déclaration sur sa page Facebook vendredi soir, accusant le rapport de servir involontairement la “propagande russe”.

“Si vous ne vivez pas dans un pays qui a été envahi par des envahisseurs et qui le déchire, vous ne comprenez probablement pas ce que signifie condamner une armée de défenseurs”, a ajouté le responsable d’Amnesty Ukraine.

Elle a déclaré qu’elle avait tenté de convaincre la direction d’Amnesty International que le rapport était partiel et ne tenait pas compte des vues du ministère ukrainien de la Défense.

Amnesty a déclaré vendredi qu’elle était pleinement soutenue le rapport publié jeudi (4 août).

Mais le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy a accusé l’ONG de transférer “la responsabilité de l’agresseur à la victime” et de “tenter d’accorder l’amnistie à l’Etat terroriste” de Russie.

“Son rapport déforme la réalité, établit une fausse équivalence morale entre l’agresseur et la victime, et renforce les efforts de désinformation de la Russie. C’est de la fausse ‘neutralité’, pas de la véracité”, a-t-il ajouté. Le ministre ukrainien des Affaires étrangères, Dmytro Kuleba, a déclaré sur Twitter.

Pokalchuk a affirmé qu’Amnesty avait approché le ministère ukrainien de la Défense mais “lui avait donné très peu de temps pour une réponse”.

“En conséquence, l’organisation a involontairement publié un rapport qui semblait soutenir involontairement la version russe. Dans un effort pour protéger les civils, ce rapport est plutôt devenu un outil de propagande russe”, s’est-elle plainte.

Dans un précédent article sur Facebook, Pokalchuk a déclaré qu’Amnesty avait ignoré les appels de son équipe à ne pas publier le rapport. “Hier, j’avais l’espoir naïf que tout pourrait être réparé et que ce texte serait remplacé par un autre. Mais aujourd’hui, j’ai réalisé que cela n’arriverait pas”, a-t-elle ajouté.

La secrétaire générale de l’ONG, Agnès Callamard, s’est dite “désolée” d’apprendre la démission de Mme Pokalchuk, mais a ajouté qu’elle “respectait sa décision”.

“Oksana est un membre apprécié du personnel d’Amnesty International et dirige son bureau en Ukraine depuis sept ans, avec de nombreux succès en matière de droits humains”, a-t-elle déclaré samedi.

La veille, Callamard avait insisté sur le fait que les conclusions du rapport étaient “basées sur des preuves obtenues au cours d’enquêtes approfondies soumises aux mêmes normes rigoureuses et au même processus de vérification que tout le travail d’Amnesty International”.

Dans son rapport, publié après une enquête de quatre mois, Amnesty a accusé l’armée ukrainienne d’établir des bases militaires dans des écoles et des hôpitaux et de lancer des attaques depuis des zones peuplées, une tactique qui, selon elle, viole le droit international humanitaire.

.

Oksana Pokalchuk d'Amnesty International démissionne suite à un rapport sur l'Ukraine
Oksana Pokalchuk d’Amnesty International démissionne suite à un rapport sur l’Ukraine

Commentaire

La responsable d’Amnesty International en Ukraine a déclaré qu’elle quittait son emploi après que l’organisation de défense des droits humains a publié un rapport critiquant l’armée ukrainienne, provoquant une réaction violente parmi les responsables ukrainiens qui ont déclaré qu’elle blâmait injustement la victime de la guerre en Russie.

Oksana Pokalchuk, qui avait dirigé les efforts de l’organisation en Ukraine, a déclaré dans un message sur Facebook annonçant sa démission que c’était “une autre perte que la guerre m’a coûtée”.

Elle a déclaré que si elle était fière du travail accompli par Amnesty International pour mettre en lumière les crimes de guerre russes, le rapport publié la semaine dernière – qui alléguait que «les tactiques de combat ukrainiennes mettent en danger les civils» – est devenu un point de conflit entre le personnel du bureau ukrainien et l’organisation plus large.

Pokalchuk a déclaré que les employés de l’organisation en Ukraine avaient poussé Amnesty International à autoriser le ministère ukrainien de la Défense à répondre aux conclusions du rapport avant sa publication, mais que l’organisation avait donné aux responsables ukrainiens « très peu de temps pour répondre ».

“En conséquence, bien que contre son gré, l’organisation a créé du matériel qui ressemblait à un soutien aux récits russes”, a-t-elle déclaré. “Cherchant à protéger les civils, cette étude est plutôt devenue un outil de propagande russe.”

Que sont les crimes de guerre, et la Russie les commet-elle en Ukraine ?

Amnesty International a déclaré que “les forces ukrainiennes ont mis des civils en danger en établissant des bases et en faisant fonctionner des systèmes d’armes dans des zones résidentielles peuplées, y compris dans des écoles et des hôpitaux”.

L’organisation a déclaré qu’elle avait “trouvé des preuves que les forces ukrainiennes lançaient des frappes depuis des zones résidentielles peuplées et se basaient dans des bâtiments civils dans 19 villes et villages de la région”. Le rapport indique également que les violations « ne justifient en aucun cas les attaques aveugles de la Russie ».

“Être en position défensive ne dispense pas l’armée ukrainienne de respecter le droit international humanitaire”, a déclaré Agnès Callamard, secrétaire générale d’Amnesty International, dans un communiqué accompagnant le rapport. Callamard a précédemment déclaré que la Russie “violait la souveraineté de l’Ukraine et défiait l’architecture de sécurité mondiale”, qualifiant l’invasion de “pire catastrophe de ce type dans l’histoire européenne récente”.

Le rapport a suscité une vive réaction de la part des responsables ukrainiens. Le président ukrainien Volodymyr Zelensky, dans une allocution samedi soir, a critiqué le “silence très éloquent” d’Amnesty International sur les allégations d’attaques russes contre une centrale nucléaire à Zaporizhzhia, en Ukraine. Zelensky a déclaré que cela “indique une fois de plus la sélectivité manipulatrice de cette organisation”.

Répondant à la démission de Pokalchuk, Callamard a salué ses “réussites significatives en matière de droits de l’homme”, ajoutant : “Nous sommes désolés d’apprendre qu’elle quitte l’organisation, mais nous respectons sa décision et lui souhaitons bonne chance”. L’organisation n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire sur les plaintes de Pokalchuk.

Callamard a tweeté Vendredi en réponse aux critiques, appelant “des foules et des trolls ukrainiens et russes sur les réseaux sociaux” pour avoir attaqué les enquêtes d’Amnesty. “C’est ce qu’on appelle de la propagande de guerre, de la désinformation, de la mésinformation”, a-t-elle écrit, affirmant que la critique n’allait pas “entacher notre impartialité” ou “changer les faits”.

Dmytro Kuleba, ministre ukrainien des Affaires étrangères a répondus’opposant au commentaire “foules et trolls” et affirmant que le rapport “déforme la réalité, établit une fausse équivalence morale entre l’agresseur et la victime, et renforce les efforts de désinformation de la Russie”.

Jeudi, après la publication du rapport, Zelensky a déclaré qu’Amnesty International tentait “d’amnistier l’État terroriste et de faire passer la responsabilité de l’agresseur à la victime”.

Conseiller présidentiel Mykhailo Podolyak a écrit sur Twitter que “la vie des gens est la priorité pour l’Ukraine, c’est pourquoi nous évacuons les habitants des villes de première ligne”. Tout au long de la guerre, les autorités ukrainiennes régionales et fédérales ont poussé les civils à évacuer les villes où de violents combats se déroulaient ou devaient se produire.

Podolyak a déclaré que la Russie tentait de discréditer l’armée ukrainienne auprès du public occidental. “C’est une honte”, a-t-il écrit, qu’une organisation comme Amnesty International “participe à cette campagne de désinformation et de propagande”.

Le chef d'Amnesty International en Ukraine démissionne après un rapport critiquant les tactiques de guerre de Kyiv - News 24
Le chef d’Amnesty International en Ukraine démissionne après un rapport critiquant les tactiques de guerre de Kyiv – News 24

Le chef de la branche ukrainienne d’Amnesty International a démissionné après que l’organisation de défense des droits humains a accusé Kyiv de mettre en danger des civils et de violer les lois internationales avec ses tactiques de guerre.

Le groupe de surveillance a publié jeudi un rapport accusant les forces militaires ukrainiennes de violer les lois humanitaires internationales et de mettre en danger les civils avec des tactiques qui incluent l’établissement de bases et l’exploitation de systèmes d’armes dans des écoles, des hôpitaux et d’autres zones résidentielles peuplées.

Oksana Pokalchuk, responsable d’Amnesty International Ukraine, a déclaré vendredi soir dans un message sur Facebook que le rapport “est devenu un outil de propagande russe. Pokalchuk a déclaré qu’elle avait décidé de partir en raison d’un désaccord sur les valeurs avec la direction d’Amnesty International.

Pokalchuk a déclaré que le bureau d’Amnesty International en Ukraine a constamment demandé que le rapport tienne compte de la position du ministère de la Défense du pays. Cependant, lorsque le groupe a finalement contacté le ministère, les responsables ukrainiens ont eu très peu de temps pour répondre, a-t-elle déclaré. Amnesty a déclaré jeudi avoir contacté le ministère de la Défense le 29 juillet.

“En conséquence, sans le vouloir, l’organisation a créé du matériel qui ressemblait à un soutien aux récits russes”, Pokalchuk a écrit. “Cherchant à protéger les civils, ces recherches sont plutôt devenues un outil de propagande russe.”

Dans le rapport, Amnesty International allègue que l’armée ukrainienne a violé le droit international humanitaire en transformant des installations civiles en cibles militaires, par exemple en établissant des bases et en faisant fonctionner des systèmes d’armement dans des zones résidentielles peuplées. Lorsque la Russie frappe ces cibles, elle finit par tuer des civils et détruire des infrastructures civiles, selon le groupe.

Le rapport a déclenché la fureur à Kyiv. De hauts responsables, dont le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy, l’ont rejeté. Zelenskyy a accusé Amnesty International de “tentative d’accorder l’amnistie à l’État terroriste et de rejeter la responsabilité de l’agresseur sur la victime de l’agression”. Lorsque le rapport a été publié, Pokalchuk a déclaré que le bureau d’Amnesty en Ukraine n’avait pas été impliqué dans sa préparation.

Dans une déclaration envoyée par courrier électronique samedi, Amnesty International a déclaré : « Nos enquêtes sur les crimes de guerre russes et celles sur les tactiques de l’armée ukrainienne ont été menées par les mêmes experts du programme de réponse aux crises d’Amnesty International. Leurs conclusions reflètent les mêmes normes de recherche rigoureuses et les mêmes processus de diligence raisonnable que l’ensemble du travail d’Amnesty International.”

Affirmant qu’elle a “condamné clairement et catégoriquement l’invasion de l’Ukraine par la Russie”, l’organisation a déclaré que “nous pensons également qu’il est crucial de répondre de manière impartiale”.

Lorsqu’elle a contacté le gouvernement ukrainien le 29 juillet, Amnesty a déclaré qu’elle “leur avait demandé de fournir une réponse avant le 3 août, mais n’a reçu aucune réponse”.

.

L'Ukraine rejette le rapport d'Amnesty International accusant les troupes de mettre en danger les civils - News 24
L’Ukraine rejette le rapport d’Amnesty International accusant les troupes de mettre en danger les civils – News 24

Des responsables gouvernementaux à Kyiv ont qualifié de “faux” et de “propagande” un rapport d’Amnesty International critiquant l’armée ukrainienne après que l’organisation de défense des droits de l’homme ait affirmé que les tactiques de guerre du pays mettaient en danger les civils et violaient le droit international.

Le rapport publié jeudi allègue que l’armée ukrainienne viole le droit international humanitaire en transformant des installations civiles en cibles militaires, par exemple en établissant des bases et en faisant fonctionner des systèmes d’armes dans des zones résidentielles peuplées, y compris dans des écoles et des hôpitaux. Lorsque la Russie frappe ensuite ces cibles, elle finit par tuer des civils et détruire des infrastructures civiles, selon le groupe de surveillance.

Le rapport était basé sur les observations des chercheurs d’Amnesty International, qui ont passé plusieurs semaines entre avril et juillet à enquêter sur les frappes russes dans les régions du sud de Kharkiv et de Mykolaïv ainsi que dans le Donbass.

Plus précisément, les chercheurs ont déclaré avoir vu des forces ukrainiennes utiliser des hôpitaux comme «bases militaires de facto» dans cinq endroits.

“Le fait d’être en position défensive ne dispense pas les militaires ukrainiens de respecter le droit international humanitaire”, a déclaré la secrétaire générale d’Amnesty International, Agnès Callamard.

Le rapport indique également que la pratique de l’armée ukrainienne consistant à localiser les opérations militaires dans des zones peuplées ne justifie en aucun cas les attaques russes aveugles.

Dmytro Kuleba, ministre ukrainien des Affaires étrangères, a déclaré dans une déclaration vidéo qu’il était “indigné” par le rapport de l’organisme de surveillance basé à Londres et qu’il considérait son évaluation comme “injuste”.

“Ce comportement d’Amnesty International ne consiste pas à découvrir et à faire connaître la vérité au monde, mais à créer un faux équilibre entre le criminel et sa victime”, a-t-il ajouté. dit Kuleba.

Il a ajouté qu’Amnesty International devait cesser de créer “une fausse réalité” dans laquelle chaque partie à la guerre “est un peu coupable de quelque chose”.

Kuleba a fait valoir que le chien de garde devrait être impliqué dans la diffusion de “la vérité systémique et à grande échelle” sur la Russie, “au moins au nom” des victimes civiles qui ont été tuées par des bombardements russes à un arrêt de transport public dans la ville orientale de Toretsk jeudi. Matin.

Selon les autorités locales, huit personnes ont été tuées et quatre ont été blessées, dont trois enfants, en raison du bombardement par la Russie de la ville contrôlée par Kyiv dans la région de Donetsk.

Le ministre ukrainien de la Défense, Oleksiy Reznikov, a déclaré que toute tentative visant à mettre l’agression russe non provoquée contre l’Ukraine à égalité avec les efforts d’autodéfense de Kyiv, “comme cela est fait dans les documents d’Amnesty International, est la preuve d’une perte d’adéquation et d’un moyen de détruire son autorité”.

“Nous ne permettrons pas [anyone] calomnier notre armée, nos défenseurs », a déclaré Reznikov.

Mykhailo Podoliak, conseiller du bureau du président ukrainien Volodymyr Zelenskyy, a affirmé que Moscou tentait de discréditer les forces armées ukrainiennes aux yeux des sociétés occidentales et de perturber l’approvisionnement en armes occidentales de Kyiv, en utilisant “l’ensemble du réseau d’agents d’influence”.

“C’est une honte qu’une organisation comme Amnesty participe à cette campagne de désinformation et de propagande”, a-t-il ajouté. tweeté.

.